Финансовый вице-президент и гендиректор под следствием

Финансовый вице-президент и гендиректор под следствием

Государственный обвинитель запросил для Александра Кабанова, ранее занимавшего пост финансового вице-президента группы «Сумма», и Хачима Эристова, исполнявшего обязанности генерального директора по капитальному строительству ОАО «Глобалэлектросервис», по семнадцать лет колонии строгого режима.

В дополнение к участию в ОПС им инкриминируют многомиллионное мошенничество. Подсудимые утверждают, что лишь исполняли свои обязанности в соответствии с занимаемыми должностями и даже помогли компании сэкономить несколько сотен миллионов рублей.

Кабанова и Эристова судят с весны 2022 года. Их дело выделено из масштабной схемы афер преступной организации братьев Магомедовых, которые похищали средства, выделенные на реализацию различных проектов из регионального и федерального бюджетов. Зиявудина Магомедова, основателя группы «Суммы», в конце 2022 года приговорили к 19 годам колонии строгого режима.

Его брату Магомеду, бывшему сенатору, назначили на год меньше. Кабанов и Эристов, по версии следствия, входили в одну из четырех группировок преступного сообщества братьев. Для бывшего финансового вице-президента «Суммы» прокурор запросил 17,5 лет лишения свободы, в то время как для его предполагаемого сообщника Эристова запрашиваемый срок тюремного заключения оказался на полгода меньше.

В материалах данного уголовного дела анализируются контракты, которые ФСК ЕЭС заключила в 2010-2011 годах с ОАО «Глобалэлектросервис». Эта организация выступала в роли подрядчика, обязавшегося поставить оборудование (агрегаты, трансформаторы и распределительные системы) для строительства трех подстанций: «Василеостровской» в Санкт-Петербурге, «Майя» в Якутии и «Эльгауголь» в Новосибирской области. Следователи выяснили, что продукция поставлялась по завышенной цене, в результате чего ФСК ЕЭС понесла убытки более чем на 650 миллионов рублей.

Общий ущерб по делу был оценен в 850 миллионов. Оба фигуранта на каком-либо этапе следствия и судебного разбирательства не признали свою вину. Они считают, что их действия на занимаемых должностях не причинили никакого ущерба, наоборот, способствовали снижению расходов компании.