Власти Саратовской области предпринимают усилия по возврату земель и зданий обанкротившегося аэропорта

Парламентарии отметили, что предстоит объемная работа, связанная, в том числе, с возвращением зданий, которые при банкротстве аэропорта были переданы частным владельцам. В то время как еще в прошлом году Сергей Грачев, являвшийся на тот момент главой Балаковского района, подчеркивал необходимость изъятия земельного участка площадью 78 гектаров под аэродромом, который находится в общедолевой собственности СПК «Коммунар».

В июне 2024 года участок сняли с кадастрового учета, а в минувшем январе чиновники администрации Балаково обратились с иском о взыскании долга по оплате за фактическое пользование участком, отсутствующим на кадастровой карте, указав его расположение как «территория СПК «Коммунар». Речь идет о задолженности в 1,9 млн рублей и процентах за пользование чужими денежными средствами в размере 1,4 млн. Ответчиком по иску проходит «Приволжская региональная авиакомпания» (ООО «ПРА»), специализирующаяся на аренде и лизинге авиационного оборудования, эксплуатирующая аэродром и поддерживающая в надлежащем состоянии инфраструктуру, включая взлетно-посадочную полосу.

Учредителями ООО «ПРА» являются отец и сын Михаил и Иван Бобровы (последний занимает должность гендиректора компании). Также семейству принадлежит ООО «Балавиа», занимающееся выполнением авиационных работ – опылением полей от вредителей. Ранее Михаил Бобров владел долями в самарском ООО «Авиакомпания «Волга», специализировавшемся на воздушных грузовых перевозках и ликвидированном в декабре 2021 года, а также в ликвидированном в 2018-м ростовском ООО «Бобер-Авиа», совладельцем которого являлся «Ростовский завод гражданской авиации №412».

В процессе банкротства ОАО «Балаковские авиалинии» Михаил Бобров выкупил расположенные на территории аэродрома постройки общей площадью 6 тыс. кв метров. Сегодня их стоимость оценивается в 89 млн рублей. Готовы ли чиновники приобрести активы у их сегодняшнего владельца или попробуют изъять их через суд – пока неизвестно. По мнению представителей юридического сообщества, последний вариант представляется наименее вероятным, так как имущество приобреталось не в ходе приватизации, а в процессе банкротных торгов, причем для такого рода сделок действует трехлетний срок давности.